一個(gè)“最受尊敬”的科學(xué)家之所以“最受嘲弄”,在于他提出了維生素作用的新觀點(diǎn),尤其是主張超大劑量服用維生素C。
鮑林是“化學(xué)家、物理學(xué)家、結(jié)晶學(xué)家、分子生物學(xué)家和醫(yī)學(xué)研究者”,他不是醫(yī)生,可他偏偏引發(fā)了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域一場(chǎng)曠日持久的大論戰(zhàn)。 鮑林根據(jù)自己多年的研究,于1970年出版了《維生素C與普通感冒》一書。書中認(rèn)為:每天服用1 000毫克或更多的維生素C可以預(yù)防感冒:維生素c可以抗病毒。這本書受到讀者的贊譽(yù),被評(píng)為當(dāng)年的美國(guó)最佳科普?qǐng)D書。 可是,醫(yī)學(xué)權(quán)威們激烈反對(duì)鮑林的論點(diǎn)。有的說:“沒有任何證據(jù)能夠支持維生素C可以防治感冒的觀點(diǎn)?!庇械恼f:“這對(duì)預(yù)防或減輕感冒沒有什么用處?!睓?quán)威部門也紛紛表態(tài)。例如,美國(guó)衛(wèi)生基金會(huì)就告誡讀者:“每天服用1000毫克以上維生素C能預(yù)防感冒的說法是證據(jù)不充分的?!泵绹?guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)也發(fā)表聲明:“維生素C 不能預(yù)防或治療感冒!”只有個(gè)別醫(yī)學(xué)家及幾百位普通病人用自身的經(jīng)歷支持鮑林。
鮑林身陷重圍。攻擊他的人說他根本不是醫(yī)生,沒資格來談?wù)摼S生素C防治感冒的問題。還有人干脆把他譏諷為江湖醫(yī)生?;蛘f他用維生素C防治感冒是江湖游醫(yī)式的宣傳。尊重他的人則嘆惜他晚年“不安分”,說他完全可以安享榮耀,可他非要闖入醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。而離開他自己的化學(xué)“主流”太遠(yuǎn)。
然而。鮑林不管這些。1979年。他和卡梅倫博士合作出版了《癌癥和維生素C》一書,建議每個(gè)癌癥患者每天服用10克(1克等于1000毫克)或更多的維生素C,建議癌癥患者“盡可能早地開始服用大劑量維生素c,以此作為常規(guī)治療的輔助手段”。他們說:“我們相信這種簡(jiǎn)單的方法將十分顯著地改善癌癥治療的結(jié)果?!?/span> 但是。醫(yī)學(xué)權(quán)威們更不相信這種觀點(diǎn)。鮑林先后8次向國(guó)家癌癥研究所申請(qǐng)資助,以便通過動(dòng)物實(shí)驗(yàn)做進(jìn)一步研究,可這位世界知名科學(xué)家的每次申請(qǐng)都被否定。他只能靠“許多人資助”來工作。即使如此。權(quán)威機(jī)構(gòu)和權(quán)威人士還是聲明:維生素C對(duì)癌癥沒有價(jià)值。此時(shí),仍然是一些病人用自己的實(shí)例來支持鮑林的觀點(diǎn)。
1985年,鮑林又寫了一本有關(guān)健康長(zhǎng)壽的書。他在談及“一種提高健康水平的攝生法”時(shí),介紹了12項(xiàng)具體步驟,第一項(xiàng)就是:“每天服用維生素C6~18克,或更多。一天也不要間斷。”他認(rèn)為?!斑@種攝生法的主要特點(diǎn)就是增補(bǔ)維生素”,他自己則是個(gè)多年的身體力行者。他說:“1985年我寫這本書時(shí)。每天服用4片營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)加上18克維生素C?!滨U林認(rèn)為。不管你現(xiàn)在年齡多大,每天服用最佳量的維生素(逐步增加維生素C用量),都是有益的。他說:“從青年或中年時(shí)開始。適當(dāng)?shù)胤镁S生素和其他營(yíng)養(yǎng)物質(zhì),進(jìn)行一些健身運(yùn)動(dòng),能使壽命延長(zhǎng)25~35年?!薄叭绻阋堰M(jìn)入老年,服用適當(dāng)?shù)木S生素并進(jìn)行一些健身運(yùn)動(dòng),可以期望使衰老進(jìn)程減慢,延長(zhǎng)壽命15年或20年。”他的超大劑量服用維生素C可以益壽的觀點(diǎn)自然又一次被醫(yī)學(xué)界所拒絕。 醫(yī)學(xué)權(quán)威們與鮑林的最大爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于維生素C的用量。鮑林認(rèn)為,“對(duì)大多數(shù)成人來說。維生素C的最佳攝入量是在2.3~10克的范圍內(nèi)?!比绻枰€可以增加到每天20克、30克或更多。鮑林認(rèn)為,無(wú)論是對(duì)付病毒、癌癥還是抗衰老。維生素C的用量都應(yīng)大大高于當(dāng)時(shí)的規(guī)定用量。所以嚴(yán)格說,劑量之爭(zhēng)是雙方的關(guān)鍵之爭(zhēng)。
在鮑林去世之前,美國(guó)的權(quán)威機(jī)構(gòu)——食品營(yíng)養(yǎng)委員會(huì)對(duì)維生素C的推薦劑量是每天60毫克。有些營(yíng)養(yǎng)學(xué)家認(rèn)為只要30~40毫克就行了。可鮑林向人們建議的服用量是專家推薦劑量的幾十倍到幾百倍。這自然要遭到醫(yī)學(xué)界人士的堅(jiān)決反對(duì)了。美國(guó)健康基金會(huì)主席明確告誡人們:“所謂的大劑量維生素療法必須避免?!贬t(yī)學(xué)界反對(duì)大量服用維生素C的重要理由是:這會(huì)使人得腎結(jié)石。但鮑林反駁說:盡管理論上有這種可能,可是在醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中沒有一個(gè)腎結(jié)石病例是因大劑量服用維生素C而導(dǎo)致的。 在鮑林去世之前。雙方始終是各執(zhí)一詞,互不相讓。
不知是有意還是無(wú)意,直到鮑林逝世以后。我們才初步看到了關(guān)于維生素C劑量和作用方面的一點(diǎn)變化:
1995年2月,美國(guó)心臟學(xué)會(huì)和部分營(yíng)養(yǎng)學(xué)家向美國(guó)國(guó)家食品與藥品管理機(jī)構(gòu)建議:將維生素C的每日推薦量由60毫克提高到250~1000毫克。 1996年4月,美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院的科學(xué)家聲稱:一個(gè)人每天攝入200毫克維生素C是最理想的,而不是60毫克。
1996年《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道的一則調(diào)查稱。有30%~40%的美國(guó)人在服用維生素C,其中1/5的人每天服用量超過1克。
1997年10月,《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)雜志》報(bào)道,研究人員對(duì)247名年齡在56~72歲的婦女進(jìn)行了調(diào)查,其中有11%的人每天補(bǔ)充維生素C超過10年,這些服用者沒有一人得白內(nèi)障。研究人員認(rèn)為,長(zhǎng)期補(bǔ)充維生素C,可使白內(nèi)障的危險(xiǎn)減少77%以上——而鮑林早在1985年前就這樣論述了,然而,醫(yī)學(xué)界原先不相信。 2000年美國(guó)藥物研究所食品和營(yíng)養(yǎng)委員會(huì)的評(píng)估認(rèn)為:成人每天服用不超過2 000毫克維生素C是安全的。
有報(bào)告稱,據(jù)對(duì)14例臨床實(shí)驗(yàn)證明,每天口服10克維生素C且連續(xù)3年,未發(fā)現(xiàn)1例腎結(jié)石?,F(xiàn)在。多數(shù)醫(yī)學(xué)界人士相信。維生素C確有一定的防治感冒的作用。研究發(fā)現(xiàn)。每天攝入300~400毫克維生素C的男性,要比日攝入量60毫克及不足60毫克的人多活6年。
如今,許多專家承認(rèn):維生素C有抗癌作用,能預(yù)防多種疾病,包括老年癡呆癥。有報(bào)道說。對(duì)18例晚期癌癥患者,每天1次給予維生素C10~20克靜脈滴注。結(jié)果14例全身骨關(guān)節(jié)痛患者治療1周后有7例明顯緩解。
關(guān)于維生素C作用與劑量的這場(chǎng)大論戰(zhàn)。鑒于美國(guó)的影響力和雙方的知名度,一開始就越過了國(guó)境,波及到全球。各國(guó)的醫(yī)學(xué)界人士起初差不多也都站到了美國(guó)同行那邊。遙想當(dāng)年。鮑林幾乎是“孤軍作戰(zhàn)”地與眾多醫(yī)學(xué)權(quán)威機(jī)構(gòu)和權(quán)威人士論爭(zhēng),他為此而受到的嘲弄和輕蔑是一位著名學(xué)者,也是一般人難以忍受的??甚U林在長(zhǎng)長(zhǎng)的20多年時(shí)間里,義無(wú)反顧地奮起捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn),這種勇氣和探索精神令人深深敬仰。
時(shí)至今日,美國(guó)和世界各國(guó)的許多專家學(xué)者已經(jīng)承認(rèn)或接近承認(rèn)鮑林的觀點(diǎn)了,然而論爭(zhēng)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束,例如,有些人認(rèn)為維生素C能抗癌,有些人卻認(rèn)為它能致癌??傊?,維生素C的作用與劑量問題仍需繼續(xù)研究。
誠(chéng)然,鮑林的某些觀點(diǎn)是否有失偏頗,尚待實(shí)踐進(jìn)一步檢驗(yàn)。即使有朝一日證明他的論點(diǎn)不夠完美,他的探求精神依舊值得人們學(xué)習(xí)。畢竟探索永無(wú)止境,畢竟科學(xué)未到盡頭,我們沒有理由因循守舊。從這個(gè)角度看,鮑林的其他觀點(diǎn)也是值得人們深思的。他說:“醫(yī)生在行醫(yī)時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重是對(duì)的,但是,如果醫(yī)學(xué)要進(jìn)步,行醫(yī)這行業(yè)也需要接受新思想?!薄搬t(yī)生的意見不是一貫正確的,雖說其用心善良,患者要自己做出決定?!?/span>