簡介

（1）須出于一種犯罪行為。

這是想象競合犯區(qū)別于慣犯，牽連犯等犯罪的基本特征。指次數(shù)上表現(xiàn)為一次的實行行為及既遂行為。

（2）一個行為觸犯了數(shù)個罪名。

即一個行為發(fā)生造成了數(shù)個犯罪結(jié)果，這數(shù)個犯罪結(jié)果分別屬于不同的犯罪。各具獨立之可罰性。但故數(shù)個結(jié)果作用在同一個對象上，仍為單純一罪，而非想象競合犯。

(3)一個主觀故意，這是想象競合犯區(qū)別于，一罪與數(shù)罪的區(qū)分。例如：行為人明知用槍支射擊的方法故意殺人，子彈擊中被害人后又射進(jìn)某博物館，損毀了國家級文物的，應(yīng)認(rèn)定故意殺人罪和過失損毀文物罪。

對觀念的競合，“按其最重之刑處斷”。其趣旨是，觀念的競合本來是數(shù)罪，但是，因為是由一個行為進(jìn)行的，在科刑上，把它們都包括在數(shù)罪中最重的刑之中，以一罪處斷。

關(guān)于日本刑法第54條第1項中“最重之刑”的意義，大審院的判例認(rèn)為“是指應(yīng)該適用其數(shù)個罪名中規(guī)定最重之刑的法條來處斷”，但是，最高裁判所認(rèn)為，其中“同時也包含著不能輕于其他法條的法定刑的最下限來處斷的趣旨”。作為對“最重之刑”的實質(zhì)意義的考慮，不言而喻，最高裁判所的判例是正確的。

條文

“想象競合”與“法條競合”總體上都是行為人犯一罪而不是數(shù)罪，在司法實踐中二者容易混淆。二者的區(qū)別在于競合犯觸犯的法條之間是否存在重合或交叉關(guān)系，存在重合或交叉關(guān)系的是“法條競合”，不存在重合或交叉關(guān)系的是“想象競合”。想象競合所觸犯的數(shù)個罪名沒有必然的聯(lián)系，法條之間不存在相互包容和交叉的關(guān)系。

例如：行為人用槍支射擊的方法故意殺人，子彈擊中被害人后又射進(jìn)某博物館，損毀了國家級文物。行為人實施的是故意殺人的一個行為，同時危害了兩個社會關(guān)系，造成故意剝奪他人生命和損毀國家文物兩個危害后果。這是典型的“假想的數(shù)罪”，即“想象競合”。雖然行為人造成兩個以上的危害后果，在審判實踐中也只能定一個本罪，而不能定兩個罪。因為行為人只實施了一個“故意殺人”的行為，顯然是“競合犯”。之所以是“想象競合”而非“法條競合”，是因為刑法規(guī)定的“故意殺人罪”與“故意損毀文物罪”之間沒有必然的聯(lián)系，法條之間不存在相互包容和交叉關(guān)系。

又如：行為人為了做家具營利而盜竊鐵路上的枕木。行為人實施了一個盜竊鐵路枕木的犯罪行為，卻危害了數(shù)個社會關(guān)系，侵犯了國有財產(chǎn)的所有權(quán)，又由于行為人盜竊鐵路枕木的行為，足以造成運行中的列車發(fā)生顛覆。在該案例中，對行為人只能定一個“破壞交通設(shè)施罪”而不能定兩個罪。因為行為人只有一個盜竊鐵路上枕木的行為，雖然客觀上危害了兩個社會關(guān)系，但不能將這一個行為既作為盜竊罪的構(gòu)成要件，又作為破壞交通設(shè)施罪的構(gòu)成要件重復(fù)使用。

再如：某些邪教組織犯罪，行為人通過制作、傳播邪教宣傳品，煽動分裂國家、破壞國家統(tǒng)一，煽動顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度，侮辱、誹謗他人，破壞國家法律、行政法規(guī)實施。行為人只有一個制作、傳播邪教宣傳品的行為，但其邪教宣傳品的內(nèi)容復(fù)雜，同時侵犯了不同的社會關(guān)系，觸犯了“利用邪教組織破壞法律實施罪”、“煽動分裂國家罪”、“煽動顛覆國家政權(quán)罪”、“侮辱罪”、“誹謗罪”等數(shù)個罪名。這種情況亦屬于想象競合犯，在審判實踐中，通常選擇一個重罪罪名定罪，不適用數(shù)罪并罰的原則。

在司法實踐中，亦應(yīng)注意區(qū)分“想象競合”與“結(jié)合犯”的區(qū)別。

結(jié)合犯也是危害了數(shù)個社會關(guān)系，實際觸犯數(shù)個罪名，是實際的數(shù)罪，由于立法上為了有利于打擊犯罪，體現(xiàn)“罪刑相適應(yīng)原則”，將經(jīng)常發(fā)生的相互聯(lián)系的兩個以上的犯罪結(jié)合為一個罪名?！敖Y(jié)合犯”實施的是兩個法律意義上的行為，而“想象競合”行為人實施的是一個法律意義上的行為，這是二者之間的一個顯著區(qū)別。如“搶劫犯”，行為人通常采用暴力、脅迫或者其他方法以達(dá)到劫取公私財物的目的，行為人通常侵犯的是公民的人身和財產(chǎn)兩個權(quán)利。不少“搶劫犯”把殺人、傷害作為實施搶劫犯罪的手段，同時具備故意傷害罪甚至故意殺人罪與搶劫罪的全部構(gòu)成要件。有的結(jié)合犯具備牽連犯特征，是牽連犯罪的一種特殊情況。

對想象競合犯的處罰原則是“擇一重處”，不適用數(shù)罪并罰，即比較其所觸犯罪名規(guī)定的法定刑，選擇法定刑較重的罪名處罰。“擇一重處”體現(xiàn)了“罪刑相適應(yīng)”原則。

正確把握想象競合犯的認(rèn)定和法律適用，在司法實踐中對于正確認(rèn)定被告人所犯罪名和正確裁量刑罰具有重要的意義。