定義

隨著清朝統(tǒng)治趨于穩(wěn)固，思想學術(shù)界呈現(xiàn)了與清初不同的變化，即考據(jù)學開始在學術(shù)界占有主導(dǎo)地位。乾嘉考據(jù)可認為是一種學風，也可指一種方法，卻不是一種嚴格意義上的學科。因為這個時期的學者都尊行以經(jīng)學為主的漢代學術(shù)，故稱這個時期的學術(shù)思想為漢學。又因為他們追求的是一種樸實無華的考據(jù)功夫，故又稱其為樸學。乾嘉時期的學術(shù)發(fā)展也稱之為乾嘉考據(jù)學。^[1]

成因

乾嘉考據(jù)的出現(xiàn)和形成，有多方面原因。

從社會政治原因

清統(tǒng)治者征服全國后，社會趨于安定，經(jīng)濟發(fā)展，乾嘉時期是清朝統(tǒng)治的全盛時期，即所謂“乾嘉盛世”，在這種情況下，對文化有進一步的要求十分自然，對意識形態(tài)領(lǐng)域的控制更是必需的。從順治時代到康熙時代，因為統(tǒng)治秩序尚未穩(wěn)定，清朝君主對堅持氣節(jié)的明朝遺民主要采取軟硬兼施的政策。順、康二朝文字獄與乾、嘉二朝相比要少，處罰和株連的程度也輕緩一些。只要沒有明顯危及統(tǒng)治，隱居不仕的明朝士大夫可以在他們的范圍內(nèi)著述、講學，也可以不去響應(yīng)為拉攏他們而特地開設(shè)的博學鴻辭科。順、康以后，情況有所不同。已經(jīng)騰出手來重視對意識形態(tài)領(lǐng)域的控制，并且被充分漢化而深諳統(tǒng)治術(shù)的清朝帝王開始施行文化高壓政策?？滴跻院蟮奈淖知z，其嚴酷程度達到了中國歷史的高峰。與此相關(guān)的文化高壓政策，還包括禁止結(jié)社講學、發(fā)布禁書令、大規(guī)模燒書和毀書等措施。在這種情況下，清初那種因充滿憂患意識和愛國激情所導(dǎo)致的思想界的銳意進取、探索和致用的學風被強行扭轉(zhuǎn)了。同時，明清之際的思想家隨著時間推移而相繼亡故，其后學即使繼承了他們治學的某些方法，也因沒有經(jīng)歷刀光血影的民族征服和亡國之痛而難以承襲前人的思想精髓。

清朝統(tǒng)治者在實行文化高壓政策同時，還采取懷柔手段，以促成與乾嘉盛世相適應(yīng)的文化盛世。清廷重開科舉考試，重新提倡理學，通過開設(shè)博學鴻辭科和組織編纂大型文化學術(shù)叢書招攬知識分子。乾隆時期編纂《四庫全書》、繕寫《永樂大典》、武英殿刻書、設(shè)三通館等措施，均屬此種性質(zhì)的舉動。對學術(shù)文化片面性的大力倡導(dǎo)，加上康、雍以來較為長期的安定繁榮的環(huán)境，為乾嘉學者理頭于樸學提供了可能性。

基于以上社會政治狀況的客觀壓力和客觀條件，以及知識分子主觀的原因，他們轉(zhuǎn)而專注于考據(jù)文字、音韻、訓詁之學，是乾嘉考據(jù)學形成的一個重要原因。

從學術(shù)思想發(fā)展的軌跡來看，還可以從近因和遠因兩方面來理解乾嘉考據(jù)的形成原因。

學術(shù)思想發(fā)展的近因

指的是清初思想發(fā)展所造成的影響。宋明理學統(tǒng)治學術(shù)界已達六、七百年之久，明代中葉以后就不斷遭到進步思想家的批評。明朝滅亡，宋明理學高談性理所造成的空疏學風，更被認為是具有“空疏誤國”的危害而被清初思想家所批判。與此相應(yīng)，清初思想家提倡學以致用，崇尚實學，強調(diào)學術(shù)上的務(wù)實精神。他們認為，欲經(jīng)世必先通經(jīng)，欲通經(jīng)必先考訂經(jīng)書的文字音義，把考證功夫結(jié)合在經(jīng)世學術(shù)之中。其中最突出的是顧炎武。顧炎武治學講治道、經(jīng)術(shù)和博聞，主要方法就是考據(jù)。他認為命與仁，孔子也很少談，性與天道，子貢亦未聽說?？鬃咏倘耸且屑河袗u，為學則應(yīng)好古敏求。他說過：“愚所謂圣人之道者如之何，曰博學于文，曰行己有恥。自一身以至于天下國家，皆學之事也。??非好古多聞，則為空虛之學。??其論文，非有關(guān)于經(jīng)旨世務(wù)者，皆謂之巧言?！鳖櫻孜涞目紦?jù)方法主要是先詳細占有材料，再由歸納例證中得出結(jié)論。他的名著《日知錄》，就是主要以考據(jù)為研究方法的著作。從哲學意義上對理學的批判和在治學方式上的嚴謹務(wù)實，都是對理學的消極影響的一種否定。顧炎武被稱為開啟一代學風的宗師，他對乾嘉考據(jù)的形成有直接影響。必須指出的是，乾嘉學者繼承顧炎武的主要是考據(jù)學的方法，而沒有繼承顧炎武學術(shù)的全部，特別是沒有繼承顧炎武以考據(jù)為手段為的是要講求“治道”的目的。因此，不能簡單地理解顧炎武《日知錄》的考據(jù)與乾嘉考據(jù)的上下關(guān)系，兩者從起點到目的是有區(qū)別的。理學在清初已經(jīng)被思想家們從根基上所撼動，理學的沒落已不可避免。

盡管康熙和乾隆前期，程朱理學一直是科考的依據(jù)，清廷組織編纂了《性理精義》，并將《朱子全書》頒行太學，刊示諸生，這也不過是理學的回光返照。理學已難以吸引多數(shù)學者。同時，明末清初思想家的某些進步的和超前的思想萌芽，在清代也失去了進一步成長發(fā)育的土壤。反映清初思想家觀點的著述在乾嘉時代并不為人所理解和重視，其中一些優(yōu)秀的著作甚至根本就沒有刊行傳世。

從以往的中國學術(shù)思想史的發(fā)展特征來看，每一個時代大都有一個相對穩(wěn)定的學術(shù)主潮，如漢代經(jīng)學、魏晉玄學、隋唐佛學、宋明理學。這種學術(shù)主潮的形成，一般都與當時的社會政治狀況和學術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)有密切關(guān)系。乾嘉考據(jù)的形成也同樣如此。清初思想難以在新的政治條件下生存和壯大。顧炎武只好將希望寄托于“后起王者”。王夫之晚年不得不悄然遁于湘西石船山下，以著述了其余生。顏李學派的學說在康熙中后期的學術(shù)舞臺上活躍了近半個世紀之后戛然而止，李塨在晚年背離了顏學而轉(zhuǎn)向考據(jù)學。這表明清初思想在專制統(tǒng)治的嚴密文網(wǎng)中已經(jīng)失去了繼續(xù)發(fā)展的土壤?？?、乾時期理學的再倡也只是因為有了“御用”和“欽定”的包裝。清初思想家?guī)缀鯖]有例外地（黃宗羲另論）對理學進行了批判和總結(jié)，理學作為一個思想學術(shù)流派體系已經(jīng)在理論思維領(lǐng)域中呈徹底瓦解之勢。清朝統(tǒng)治者所建立復(fù)制的傳統(tǒng)的專制統(tǒng)治的政治經(jīng)濟模式，也注定不可能誕生新的理論思潮。在文化高壓之下，復(fù)歸漢代經(jīng)學，專注于訓詁考證，以取代理學原來的統(tǒng)治地位，乃是大勢所趨。顧炎武說：“經(jīng)學自有源流，自漢而六朝而唐而宋，必一一考究，而后及于近儒之所著?！辟M密主張：“學者必根源圣門，專守古經(jīng)，以實志道。”乾嘉學者繼承清初學者運用的考據(jù)方法，把目光轉(zhuǎn)向遙遠的“專門漢學”，既可脫離社會實際，又可回避學術(shù)上的理論原則問題，這在當時是一種比較合理的選擇。

學術(shù)思想發(fā)展的遠因

應(yīng)該從中國學術(shù)文化自身的發(fā)展淵源上來看。中國的學術(shù)文化經(jīng)過漫長的發(fā)展過程之后，形成了龐大、繁雜的規(guī)模。幾千年的創(chuàng)造和積累，包含了無數(shù)代學者經(jīng)過辛勤努力所取得的成就，在客觀上，需要來一次全面的整理。以經(jīng)學和史學為代表，自先秦產(chǎn)生以來已有兩千多年。各個時代流傳下來的典籍，是中國學術(shù)文化方面的寶貴財富，因為流傳年代久遠、缺乏有效的傳抄和保存方式，以及歷代戰(zhàn)火動亂毀壞等原因，典籍本身存在文字內(nèi)容上的錯訛，史實記載上的歧異，以及部分及全部內(nèi)容的散失等諸多問題，需要人們從事整理考證工作，然后寶貴的古代典籍才能被讀懂和利用，歷史記載的歧誤偽托才能被指明，亡佚散失的篇章才能在最大程度上被搜集和彌補。早在西漢末年，劉向、劉歆等人對文獻典籍進行了第一次大規(guī)模整理，為保存和后人利用古代典籍作出了重要貢獻。兩宋時期，考證工作已被眾多著名學者所重視。司馬光撰《通鑒考異》，詳考在撰寫《資治通鑒》時所用各書在史事記載上的差異，說明取舍理由。其他如沈括《夢溪筆談》、洪邁《容齋隨筆》、葉適《習學記言》、鄭樵《通志·校仇略》，王應(yīng)麟《因?qū)W紀聞》、黃震《黃氏日抄》等書，都有許多內(nèi)容屬考證性質(zhì)。朱熹雖為大理學家，但他在考據(jù)學方面也有著述，并產(chǎn)生一定影響。明代心學泛濫，但仍不乏考據(jù)學方面的學者和著述，如梅鷟、胡應(yīng)麟考辨?zhèn)螘?，焦竑、陳第研究音韻、文字等，考據(jù)之風的持續(xù)和考據(jù)方法的積累，是形成乾嘉時期考據(jù)臻于鼎盛狀態(tài)的先決條件。對中國文化典籍的大規(guī)模系統(tǒng)整理，自劉向、歆之后還未曾有過。在繼承前人考據(jù)成果的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新，以期對傳統(tǒng)文獻作一番卓有成效的、帶有總結(jié)性意義的整理，正是乾嘉學者所擔當?shù)臍v史重任。他們通過訓詁注釋、版本鑒定、文字?？薄⒈?zhèn)屋嬝确椒ê褪侄?，在?jīng)學、小學、歷史、地理、金石、考古，以及叢書、類書、工具書的研究和編纂方面，作出了可貴的貢獻和成績。乾嘉考據(jù)在中國學術(shù)發(fā)展史上有著重要的地位和影響。

流派

顧炎武像

乾嘉考據(jù)學，一般說來可以分成以惠棟為首的“吳派”和以戴震為首的“皖派”。吳派的學風即搜集漢儒的經(jīng)說，加以疏通證明。它的特點是“唯漢是信”，即推崇漢代經(jīng)說，遵循漢代經(jīng)學研究，重視名物訓詁、典章制度的傳統(tǒng)。凡屬漢學，就一概予以采納而加以疏通解說。吳派的主要學者有沈彤、江聲、余蕭客、江藩、王鳴盛等。皖派則重視三禮（即《周禮》、《儀禮》、《禮記》）中名物制度的考證。此派的特點是從音韻、小學（即文字學）入手，通過文字、音韻來判斷和了解古書的內(nèi)容和涵義，即以語言文字學為治經(jīng)的途徑。他們在文字、音韻等方面作出了不少的貢獻。此外，皖派也頗重視思想和理論，如戴震作《孟子字義疏證》就是例證。戴震的學生很多，以段玉裁和王念孫、王引之父子最為有名。

影響

乾嘉考據(jù)學的產(chǎn)生雖然說與清代文化專制有關(guān)，但是它在中國文化史上做出的貢獻應(yīng)該說是巨大的。

一是具有比較踏實的科學態(tài)度，發(fā)展了客觀而精密的研究方法，即考據(jù)法；

二是兩千多年以來的中國傳統(tǒng)文化典籍儒家經(jīng)典進行了整理訓釋；

三是誕生了一大批訓詁名著。

當然乾嘉考據(jù)學也有其缺點：他們的研究領(lǐng)域狹小，局限在儒家經(jīng)典的范圍內(nèi)，不接觸現(xiàn)實，不研究自然科學、生產(chǎn)技術(shù)，也不敢談?wù)撜魏蜕鐣栴}。研究的方法陷于孤立、靜止，注意微觀研究，忽視宏觀研究。因此，雖然對古代典籍爬梳考證，做出了成績，卻不能提供新鮮理論和有系統(tǒng)的思想體系，也不易接受、消化西方剛傳來的科學技術(shù)。