正文

在法西斯主義和壟斷資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)勢(shì)力恣意踐踏人權(quán)的第二次世界大戰(zhàn)期間研究和呼吁人權(quán)的，他本人積極參與了《世界人權(quán)宣言》的制定工作。他的人權(quán)思想對(duì)后世影響很大。

個(gè)人簡(jiǎn)介

雅克·馬里旦（Jacques Maritian,1882-1973）,出生于法國(guó)。早年信奉柏格森的生命哲學(xué)，后皈依天主教，竭力主張新托馬斯主義，從而成為20世紀(jì)以來(lái)新托馬斯主義的最主要代表。1914年起在巴黎天主教學(xué)院教授現(xiàn)代哲學(xué)。1945-1949年為法國(guó)駐梵蒂岡大使，與羅馬教皇和天主教會(huì)有著廣泛的聯(lián)系。此后移居美國(guó)，長(zhǎng)期擔(dān)任普林斯頓大學(xué)哲學(xué)教授。馬里旦參與起草了許多聯(lián)合國(guó)有關(guān)人權(quán)的重要研究。

主要著作

馬里旦研究廣泛，寫(xiě)作有大量有關(guān)哲學(xué)、政治、法學(xué)、倫理學(xué)和美學(xué)方面的著作，主要有：

《哲學(xué)導(dǎo)論》、《宗教和文化》、《現(xiàn)代世界的自由》、《真正的人道主義》《人權(quán)和自然法》、《基督教和民主》、《個(gè)人和共同福利》、《人和國(guó)家》、《美國(guó)的回顧》。

主要理論

1、新托馬斯主義神學(xué)：雅克·馬里旦繼承和發(fā)展了中世紀(jì)的托馬斯·阿奎那的神學(xué)法律思想，馬里旦的國(guó)家理論被稱(chēng)為“工具主義”，他“在上帝和國(guó)家這兩個(gè)概念之間，又插進(jìn)入了一個(gè)抽象的人民的標(biāo)志，在上帝是國(guó)家最終決定因素這一大前提下，又強(qiáng)調(diào)了人民的地位和作用，因而國(guó)家是人民建立的；國(guó)家的目的在于人民的共同福利；統(tǒng)治者的權(quán)威來(lái)自人民；人民控制著國(guó)家和他們自己的行政官員；國(guó)家和所有政府官員都要對(duì)人民負(fù)責(zé)；民主政體就是’民有、民治、民享’的政府；國(guó)家只是一個(gè)為人民服務(wù)的工具”。總之，現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)理論無(wú)論是否將國(guó)家權(quán)力視為一種人格或是一種工具，無(wú)論認(rèn)為權(quán)力的最終和最高的來(lái)源為何，但在權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系上，均承認(rèn)權(quán)利先于權(quán)力，國(guó)家的權(quán)力是來(lái)源于人民，是公民權(quán)利的產(chǎn)物，也是為公民權(quán)利服務(wù)的。

2、人權(quán)學(xué)說(shuō)：雅克·馬里旦認(rèn)為人權(quán)運(yùn)動(dòng)沒(méi)有充分注意到與個(gè)人權(quán)利相對(duì)的社會(huì)權(quán)利。馬里旦從他的托馬斯主義哲學(xué)出發(fā)，高度關(guān)注共同幸福（common good），以更公正地平衡個(gè)人與社會(huì)二者之間各種相沖突要求的方式來(lái)尋求二者的結(jié)合。他希望能規(guī)定出一種人權(quán)概念，它既植 根于西方文化傳統(tǒng)的土壤。又對(duì)西方以外的呼聲予以更多的同情，即需要對(duì)集體（community,有時(shí)也可譯為社會(huì)、共同體等）權(quán)利予以同情和理解……我們需要更為認(rèn)真地研究一下這樣一個(gè)問(wèn)題，即西方的人權(quán)概念是否是過(guò)分的個(gè)人主義。? “我想在這里指出，意識(shí)形態(tài)和原則這兩個(gè)詞可以用兩種很不同的方式來(lái)了解。我剛才講到，人們目前的思想分野狀態(tài)不容許他們就一種共同的純理論的意識(shí)形態(tài)達(dá)成協(xié)議，也不容許他們就共同的解釋的原則達(dá)成協(xié)議。可是相反地，當(dāng)目前這種狀態(tài)由于各自由國(guó)家的人民的自覺(jué)意識(shí)，在一種有生命力的（即使還不是有條理的）形式下關(guān)系到基本的實(shí)踐意識(shí)形態(tài)以及今天人們所默認(rèn)的行為基本原則時(shí)，這就在極端不同的理論意識(shí)形態(tài)和精神傳統(tǒng)方面的實(shí)踐匯合點(diǎn)上，大體上構(gòu)成了一種共同的剩余，一種不成文的習(xí)慣法。要了解這一點(diǎn)，只要把以下兩方面加以適當(dāng)區(qū)別就夠了：一方面是理智根據(jù)，它是同哲學(xué)學(xué)說(shuō)或宗教信仰的精神動(dòng)力不可分割的；另一方面是各種實(shí)踐結(jié)論，它們各自成為每件事情的根據(jù)，而對(duì)所有的事情來(lái)說(shuō)則成為類(lèi)似共同的行為原則。我完全相信，我對(duì)人權(quán)的信念以及對(duì)自由、平等和博愛(ài)的理想的論證方式是牢固地以真理為基礎(chǔ)的唯一方式。但這并不阻止我在這些實(shí)踐原則上同那些相信自己的論證方式（在理論動(dòng)力方面同我的論證方式完全兩樣甚至相反）同樣是以真理為基礎(chǔ)的人取得一致意見(jiàn)。假定一個(gè)基督教徒和一個(gè)理性主義者贊同民主憲章，可是他們?nèi)詴?huì)專(zhuān)心致志地作出相互抵觸的論證，并將為這些論證而奮斗。真不能說(shuō)辨別哪一種論證是正確的這件事是無(wú)關(guān)緊要的！這實(shí)質(zhì)上是很重要的。可是他們雙方在實(shí)際肯定這一憲章方面還是一致的，并且他們還可以一起規(guī)定共同的行動(dòng)原則?！保?947年11月6日于墨西哥城。）

在理性的解釋和論證方面，在純理論的或理論的方面，人權(quán)問(wèn)題展現(xiàn)了每一個(gè)人所承認(rèn)的道德和形而上學(xué)（或反形而上學(xué)）確實(shí)性的全部體系。只要人們思想里的信仰或哲學(xué)缺乏一致性，解釋和論證就會(huì)互相沖突。相反地，在實(shí)際主張的領(lǐng)域中，用一種實(shí)用多于理論的手段，用一種共同致力于比較、修改和改善各種草案的辦法，以使所有的人不管理論觀點(diǎn)如何分歧，都可以承認(rèn)這些草案是實(shí)際匯合點(diǎn)，是有可能就一個(gè)共同宣言取得一致意見(jiàn)的。所以任何東西都不能阻止我們完成系統(tǒng)的表述，以表明全世界聯(lián)合一致的過(guò)程中的顯著進(jìn)步。希望超過(guò)這種在共同擬定的一套條款上的實(shí)際匯合，這在道理上是不可能的。如果需要一種理論上的調(diào)和、一種真正哲學(xué)上的綜合，這也只能是大量探索和提煉的產(chǎn)物，而這種探索和提煉就要求更高的直覺(jué)、一種新的系統(tǒng)化以及對(duì)某些錯(cuò)誤和混亂思想的激烈批判。就是由于這些原因，即使它能對(duì)文化發(fā)生重大影響，它仍然是許多學(xué)說(shuō)中的一個(gè)，有些人接受它而其余的人拒絕加以接受，它不能要求在實(shí)際上建立起支配人們思想的普遍優(yōu)勢(shì)地位。

看到相互抵觸的理論體系在它們實(shí)際結(jié)論上匯合起來(lái)，難道有什么值得詫異的理由嗎？道德哲學(xué)史一般地提供了這樣一幅圖景。這一事實(shí)不過(guò)證明：各種道德哲學(xué)體系是對(duì)倫理素材的思想反映的產(chǎn)物，而這些素材先于哲學(xué)體系而產(chǎn)生并控制著它們，并且顯示一個(gè)十分錯(cuò)綜復(fù)雜的良知地質(zhì)學(xué)的類(lèi)型，在那里，自發(fā)的、先科學(xué)的和先哲學(xué)的理性的自然作用每時(shí)每刻都決定于占有、服役以及社會(huì)集團(tuán)的結(jié)構(gòu)和發(fā)展。因而我們有了一種可以說(shuō)是道德知識(shí)和道德感情的具有生長(zhǎng)力的發(fā)展和成長(zhǎng)，這種發(fā)展和成長(zhǎng)本來(lái)是獨(dú)立于哲學(xué)體系之外的，盡管后者在從屬的方式下又同這一自發(fā)過(guò)程發(fā)生相互作用。結(jié)果，這些不同的哲學(xué)體系盡管對(duì)于“為什么”這一點(diǎn)發(fā)生爭(zhēng)論，卻在它們的實(shí)際結(jié)論中規(guī)定了大體上對(duì)任何特定時(shí)期和任何文化幾乎都是一樣的行為規(guī)則。因此，從一個(gè)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)看來(lái)，人類(lèi)道德發(fā)展的最重要的因素是認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展，這種認(rèn)識(shí)發(fā)生在各種體系之外并有另一個(gè)邏輯基礎(chǔ)——有的時(shí)候當(dāng)那些體系喚醒了認(rèn)識(shí)對(duì)其本身的自覺(jué)時(shí)，認(rèn)識(shí)就為它們所促進(jìn)；有的時(shí)候，當(dāng)那些體系模糊了對(duì)自發(fā)的理性的認(rèn)識(shí)，或者當(dāng)它們將道德經(jīng)驗(yàn)同某種理論錯(cuò)誤或虛偽哲學(xué)聯(lián)結(jié)起來(lái)而使人不能真正地獲得道德經(jīng)驗(yàn)時(shí)，認(rèn)識(shí)就為它們所阻撓了。