概述

信用分析是對(duì)債務(wù)人的道德品格、資本實(shí)力、還款能力、擔(dān)保及環(huán)境條件等進(jìn)行系統(tǒng)分析，以確定是否給與貸款及相應(yīng)的貸款條件。

古典方法

因此，在信貸決策過程中，信貸管理人員的專業(yè)知識(shí)、主觀判斷以及某些要考慮的關(guān)鍵要素權(quán)重均為最重要的決定因素。

在專家制度法下，絕大多數(shù)銀行都將重點(diǎn)集中在借款人的“5c”上，即品德與聲望（character）、資格與能力（capacity）、資金實(shí)力（capital or cash）、擔(dān)保（collateral）、經(jīng)營(yíng)條件或商業(yè)周期（condition）。也有些銀行將信用分析的內(nèi)容歸納為“5w”或“5p”?！?w”系指借款人（who）、借款用途（why）、還款期限（when）、擔(dān)保物（what）、如何還款（how）；“5p”系指?jìng)€(gè)人因素（personal）、目的因素（purpose）、償還因素（payment）、保障因素（protection）、前景因素（perspective）。這種方法的缺陷是主觀性太強(qiáng)，只能作為一種輔助性信用分析工具。

特征分析模型是目前在國(guó)外信用管理模型中應(yīng)用較為普遍的一種新的信用分析工具，本質(zhì)上它也屬于傳統(tǒng)的信用分析和評(píng)價(jià)方法。該模型的主要用途就是對(duì)客戶的資信狀況做出綜合性的評(píng)價(jià)，并以定量化的方式，對(duì)客戶的授信做出評(píng)定。

它是從客戶的種種特征中選擇出對(duì)信用分析意義最大、直接與客戶信用狀況相聯(lián)系的若干因素，將其編為幾組，分別對(duì)這些因素評(píng)分并綜合分析，最后得到一個(gè)較為全面的分析結(jié)果。目前，特征分析方法主要由信用調(diào)查機(jī)構(gòu)和企業(yè)內(nèi)部信用管理部門使用。

貸款評(píng)級(jí)分類模型是金融機(jī)構(gòu)在美國(guó)貨幣監(jiān)理署（occ）最早開發(fā)的評(píng)級(jí)系統(tǒng)基礎(chǔ)上拓展而來，occ對(duì)貸款組合分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑、損失等5類，并要求對(duì)不同的貸款提取不同比例的損失準(zhǔn)備金以彌補(bǔ)貸款損失。

在我國(guó)，1998年以前各商業(yè)銀行貸款分類的方法一直沿用財(cái)政部《金融保險(xiǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)制度》的規(guī)定，把貸款分為正常、逾期、呆滯、呆賬四類，后三類合稱不良貸款，簡(jiǎn)稱“一逾兩呆法”。這一方法低估了不良貸款，因?yàn)樗鼪]包括仍支付利息尚未展期的高風(fēng)險(xiǎn)貸款。

1998年我國(guó)開始借鑒國(guó)際監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，對(duì)貸款分類進(jìn)行改革，按照風(fēng)險(xiǎn)程度將貸款劃分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑、損失五類，即五級(jí)分類方法。2003年12月中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布文件決定自2004年1月1日起，我國(guó)所有經(jīng)營(yíng)信貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)正式實(shí)施貸款五級(jí)分類制度。

信用評(píng)分方法是對(duì)反映借款人經(jīng)濟(jì)狀況或影響借款人信用狀況的若干指標(biāo)賦予一定權(quán)重，通過某些特定方法得到信用綜合分值或違約概率值，并將其與基準(zhǔn)值相比來決定是否給予貸款以及貸款定價(jià)，其代表為z計(jì)分模型。

z計(jì)分模型是Altman1968年提出的以財(cái)務(wù)比率為基礎(chǔ)的多變量模型。該模型運(yùn)用多元判別分析法，通過分析一組變量，使其在組內(nèi)差異最小化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)組間差異最大化，在此過程中要根據(jù)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)選入或舍去備選變量，從而得出z判別函數(shù)。

根據(jù)z值的大小同衡量標(biāo)準(zhǔn)相比，從而區(qū)分破產(chǎn)公司和非破產(chǎn)公司。1995年，對(duì)于非上市公司，Altman對(duì)z模型進(jìn)行了修改，得到z′計(jì)分模型。Altman、Haldeman和Narayannan在1977年對(duì)原始的z計(jì)分模型進(jìn)行擴(kuò)展，建立的第二代的zeta信用風(fēng)險(xiǎn)模型。該模型在公司破產(chǎn)前5年即可有效劃分出將要破產(chǎn)的公司，其中破產(chǎn)前1年準(zhǔn)確度大于90%，破產(chǎn)前5年的準(zhǔn)確度大于70%。

新模型不僅適用于制造業(yè)，而且其有效性同樣適用于零售業(yè)。上述兩種模型中，zeta分類準(zhǔn)確度比z計(jì)分模型高，特別是破產(chǎn)前較長(zhǎng)時(shí)間的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度相對(duì)較高。由于方法簡(jiǎn)便、成本低、效果佳，上述方法應(yīng)用十分廣泛。

值得注意的是該類模型構(gòu)建中的數(shù)理方法，綜合以來，主要有以下幾種：

1．判別分析法（discriminant analysis）

判別分析法（discriminant analysis，簡(jiǎn)稱DA）是根據(jù)觀察到的一些統(tǒng)計(jì)數(shù)字特征，對(duì)客觀事物進(jìn)行分類，以確定事物的類別。它的特點(diǎn)是已經(jīng)掌握了歷史上每個(gè)類別的若干樣本，總結(jié)出分類的規(guī)律性，建立判別公式。當(dāng)遇到新的事物時(shí)，只要根據(jù)總結(jié)出來的判別公式，就能判別事物所屬的類別。

da的關(guān)鍵就在于建立判別函數(shù)。目前，統(tǒng)計(jì)學(xué)建立判別函數(shù)常用方法有：一是未知總體分布情況下，根據(jù)個(gè)體到各個(gè)總體的距離進(jìn)行判別的距離判別函數(shù)；二是已知總體分布的前提下求得平均誤判概率最小的分類判別函數(shù)，也稱距離判別函數(shù)，通常稱為貝葉斯（bayes）判別函數(shù)；三是未知總體分布或未知總體分布函數(shù)前提下的根據(jù)費(fèi)歇（fisher）準(zhǔn)則得到的最優(yōu)線性判別函數(shù)。

2．多元判別分析法（multivariate discriminant analysis）

多元判別分析法（MDA）是除美國(guó)外的其他國(guó)家使用最多的統(tǒng)計(jì)方法。多元線性判別分析法，可以具體為一般判別分析（不考慮變量篩選）和定量資料的逐步判別分析（考慮變量篩選）。但應(yīng)用多元判別分析（MDA）有三個(gè)主要假設(shè)：變量數(shù)據(jù)是正態(tài)分布的；各組的協(xié)方差是相同的；每組的均值向量、協(xié)方差矩陣、先驗(yàn)概率和誤判代價(jià)是已知的。該種方法的不足之處是必須建立在大量的、可靠的歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上，這在發(fā)展中國(guó)家如中國(guó)是難以具備的前提條件。

3．logit分析判別方法

logit分析與判別分析法的本質(zhì)差異在于前者不要求滿足正態(tài)分布或等方差，從而消除了MDA模型的正態(tài)分布假定的局限性。其模型主要采用了logistic函數(shù)。

該模型的問題在于當(dāng)樣本點(diǎn)存在完全分離時(shí)，模型參數(shù)的最大似然估計(jì)可能不存在，模型的有效性值得懷疑，因此在正態(tài)的情況下不滿足其判別正確率高于判別分析法的結(jié)果。另外該方法對(duì)中間區(qū)域的判別敏感性較強(qiáng)，導(dǎo)致判別結(jié)果的不穩(wěn)定。

4．神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法（artificial neural network，簡(jiǎn)稱ANN）

神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法是從神經(jīng)心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)研究成果出發(fā)，應(yīng)用數(shù)學(xué)方法發(fā)展起來的一種具有高度并行計(jì)算能力、自學(xué)能力和容錯(cuò)能力的處理方法。它能有效解決非正態(tài)分布、非線性的信用評(píng)估問題，其結(jié)果介于0與1之間，在信用風(fēng)險(xiǎn)的衡量下，即為違約概率。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析方法應(yīng)用于信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的優(yōu)點(diǎn)在于其無嚴(yán)格的假設(shè)限制且具有處理非線性問題的能力。Altman、Marco和Varetto（1994）在對(duì)意大利公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)中應(yīng)用了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法；Coats及Fant（1993）Trippi采用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法分別對(duì)美國(guó)公司和銀行財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)行預(yù)測(cè)，取得較好效果。然而，要得到一個(gè)較好的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，需要人為隨機(jī)調(diào)試，需要耗費(fèi)大量人力和時(shí)間，加之該方法結(jié)論沒有統(tǒng)計(jì)理論基礎(chǔ)，解釋性不強(qiáng)，所以應(yīng)用受到很大限制。

5．聚類分析法（cluster analysis）

聚類分析（cluster analysis）屬于非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。信用風(fēng)險(xiǎn)分析中它根據(jù)由借款人的指標(biāo)計(jì)算出的在樣本空間的距離，將其分類。這種方法一個(gè)主要優(yōu)點(diǎn)是不要求總體的具體分布；可對(duì)變量采用名義尺度，次序尺度，因此該方法可用于定量研究，也可對(duì)現(xiàn)實(shí)中的無法用數(shù)值精確表述的屬性進(jìn)行分析。這很適用于信用風(fēng)險(xiǎn)分析中按照定量指標(biāo)（盈利比、速動(dòng)比等）和定性指標(biāo)（管理水平、信用等級(jí)等）對(duì)并不服從一定分布特性的數(shù)據(jù)信息分類的要求。例如，Lundy運(yùn)用該方法對(duì)消費(fèi)貸款申請(qǐng)者的典型信用申請(qǐng)數(shù)據(jù)及年齡、職業(yè)、婚否、居住條件進(jìn)行處理分成6類并對(duì)每類回歸評(píng)分，它不僅將借款人進(jìn)行有效的分類而且幫助商業(yè)銀行確定貸款方式策略。

6．k近鄰判別法（k-Nearest Neighbor）

k近鄰判別法在一定距離概念下按照若干定量變量從樣本中選取與確定向量距離最短k個(gè)樣本為一組，適用于初始分布和數(shù)據(jù)采集范圍限制較少時(shí)，減小了以函數(shù)形式表達(dá)內(nèi)容的要求。另外，knn通過將變量在樣本整體范圍內(nèi)分為任意多決策區(qū)間，而近似樣本分布。

Tametal將之用于信用風(fēng)險(xiǎn)分析，取馬氏距離，從流動(dòng)性、盈利性、資本質(zhì)量角度選出的19個(gè)變量指標(biāo)，對(duì)樣本分類，經(jīng)比較其分類結(jié)果的準(zhǔn)確性不如lda、lg以及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。原因在于在同樣的樣本容量下，若對(duì)具體問題的確存在特定的參數(shù)模型并可能找出時(shí)，非參數(shù)方法不及參數(shù)模型效率高。

7．層次分析法（AHP）

該方法強(qiáng)調(diào)人的思維判斷在決策過程中的作用，通過一定模式使決策思維過程規(guī)范化，它適用于定性與定量因素相結(jié)合、特別是定性因素起主導(dǎo)作用的問題，企業(yè)信用等級(jí)綜合評(píng)價(jià)就是這種定性因素起主導(dǎo)作用的問題。AHP法的基本步驟是：建立遞階層次結(jié)構(gòu)，構(gòu)造判斷矩陣，求此矩陣的最大特征根及其對(duì)應(yīng)的特征向量，確定權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

8．其他方法

此外還存在著其他眾多的方法：probit法、因子－logistic法、模糊數(shù)學(xué)方法、混沌法及突變級(jí)數(shù)法、灰關(guān)聯(lián)熵、主成分分析綜合打分法、主成分分析與理想點(diǎn)的結(jié)合方法、原蟻群算法、數(shù)據(jù)包絡(luò)判別法等等。關(guān)于這些方法的應(yīng)用，將在后面的實(shí)證部分進(jìn)行探討。

現(xiàn)代方法

20世紀(jì)80年代以來，受債務(wù)危機(jī)的影響，各國(guó)銀行普遍重視對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的管理和防范，工程化的思維和技術(shù)逐漸被運(yùn)用于信用風(fēng)險(xiǎn)管理的領(lǐng)域，產(chǎn)生了一系列成功的信用風(fēng)險(xiǎn)量化管理模型?，F(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量模型按其計(jì)量的風(fēng)險(xiǎn)層次分為三種類型：一是單個(gè)交易對(duì)手或發(fā)行人的計(jì)量模型，二是資產(chǎn)組合層次的計(jì)量模型，三是衍生工具的計(jì)量模型。

交易對(duì)手或發(fā)行人層次的計(jì)量模型

（一）基于期權(quán)定價(jià)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。

Merton發(fā)現(xiàn)銀行以折現(xiàn)方式發(fā)放一筆面值為d的貸款所得到的支付和賣出一份執(zhí)行價(jià)格d的看跌期權(quán)所得到的支付相等。因此有風(fēng)險(xiǎn)貸款的價(jià)值就相當(dāng)于一個(gè)面值為d的無違約風(fēng)險(xiǎn)貸款的價(jià)值加上一個(gè)空頭賣權(quán)。貸款的賣權(quán)價(jià)值取決于5個(gè)變量，即企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值、企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值的波動(dòng)性、貼現(xiàn)貸款的面值、貸款的剩余期限以及無風(fēng)險(xiǎn)利率。

基于企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值和其波動(dòng)性的不可觀測(cè)性，1995年美國(guó)KMV公司開發(fā)了KMV模型，該模型又稱為預(yù)期違約概率模型（expected default frequency，簡(jiǎn)稱edf），模型使用企業(yè)股權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值和資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系來計(jì)算企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值；使用企業(yè)資產(chǎn)的波動(dòng)性和企業(yè)股權(quán)的波動(dòng)性之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系來計(jì)算企業(yè)資產(chǎn)的波動(dòng)性，同時(shí)統(tǒng)計(jì)在一定標(biāo)準(zhǔn)差水平上的公司在一年內(nèi)破產(chǎn)的比例，以此來衡量具有同樣標(biāo)準(zhǔn)差的公司的違約概率。

該模型是實(shí)際中應(yīng)用最為廣泛的信用風(fēng)險(xiǎn)模型之一。該模型理論依據(jù)在很多方面與Black-Scholes（1973），Merton（1974）以及Hull和White（1995）的期權(quán)定價(jià)方法相似。其基本思想是，當(dāng)公司的價(jià)值下降至一定水平時(shí)，企業(yè)就會(huì)對(duì)其債務(wù)違約。根據(jù)有關(guān)分析，KMV發(fā)現(xiàn)違約最頻繁的分界點(diǎn)在公司價(jià)值等于流動(dòng)負(fù)債±長(zhǎng)期負(fù)債的50%時(shí)。有了公司在未來時(shí)刻的預(yù)期價(jià)值及此時(shí)的違約點(diǎn)，就可以確定公司價(jià)值下降百分之多少時(shí)即達(dá)到違約點(diǎn)。要達(dá)到違約點(diǎn)資產(chǎn)價(jià)值須下降的百分比對(duì)資產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)差的倍數(shù)稱為違約距離。違約距離=（資產(chǎn)的預(yù)期價(jià)值－違約點(diǎn)）/資產(chǎn)的預(yù)期價(jià)值×資產(chǎn)值的波動(dòng)性。該方法具有比較充分的理論基礎(chǔ)，特別適用于上市公司信用風(fēng)險(xiǎn)。

KMV模型的優(yōu)點(diǎn)在于其將違約與公司特征而不是公司的初始信用等級(jí)聯(lián)系在一起，使其對(duì)債務(wù)人質(zhì)量的變化更加敏感；同時(shí)，它通過股票價(jià)格來測(cè)算上市公司的預(yù)期違約概率，因而市場(chǎng)信息也能被反映在模型當(dāng)中，使其具有一定的前瞻性，模型的預(yù)測(cè)能力較強(qiáng)；并且，由于該模型使用的變量都是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的，表現(xiàn)出更大的時(shí)變性，因此持有期的選擇比信用度量術(shù)模型更加靈活。

（二）基于風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值var的信用度量模型。

var是指在正常的市場(chǎng)條件和給定的置信水平上，用于評(píng)估和計(jì)量金融資產(chǎn)在一定時(shí)期內(nèi)可能遭受的最大價(jià)值損失。在計(jì)算金融工具的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的var時(shí)，關(guān)鍵的輸入變量是金融資產(chǎn)目前的市場(chǎng)價(jià)格和波動(dòng)性。由于貸款缺乏流動(dòng)性，因此貸款的市場(chǎng)價(jià)值和波動(dòng)性不能觀測(cè)。

JP Morgan（1997）銀行開發(fā)了信用度量制（credit metrics?）系統(tǒng)，該系統(tǒng)解決了諸如貸款和私募等非交易性資產(chǎn)的估值和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算。該方法基于借款人的信用評(píng)級(jí)、信用轉(zhuǎn)移矩陣、違約貸款的回收率、債券市場(chǎng)上的信用風(fēng)險(xiǎn)價(jià)差計(jì)算出貸款的市場(chǎng)價(jià)值及其波動(dòng)性，推斷個(gè)別貸款或組合的var，從而對(duì)貸款和非交易資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)和信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。

信用度量制模型的優(yōu)點(diǎn)在于其第一次將信用等級(jí)轉(zhuǎn)移、違約率、違約回收率、違約相關(guān)性納入了一個(gè)統(tǒng)一的框架來度量信用風(fēng)險(xiǎn)。該模型適用于商業(yè)信用、債券、貸款、貸款承諾、信用證、以及市場(chǎng)工具（互換、遠(yuǎn)期等）等信貸資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量。但該模型在應(yīng)用中存在以下問題：違約率直接取自歷史數(shù)據(jù)平均值，但實(shí)證研究表明，違約率與宏觀經(jīng)濟(jì)狀況有直接關(guān)系，并非固定不變，假定資產(chǎn)收益服從正態(tài)分布，但實(shí)證研究表明實(shí)際分布多呈現(xiàn)厚尾特征；關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)收益之間的相關(guān)度等于公司證券收益之間的相關(guān)度的假設(shè)有待驗(yàn)證方法計(jì)算結(jié)果對(duì)于這一假定的敏感性很高。

（三）基于保險(xiǎn)精算的creditrisk +系統(tǒng)。

Credit Suisse First Boston（CSFB，1997）銀行開發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)附加（creditrisk +）系統(tǒng)的主導(dǎo)思想源于保險(xiǎn)精算學(xué)，即損失決定于災(zāi)害發(fā)生的頻率和災(zāi)害發(fā)生時(shí)造成的損失或破壞程度，它不分析違約的原因，而且該模型也只針對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)而不涉及轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，特別適于對(duì)含有大量中小規(guī)模貸款的貸款組合信用風(fēng)險(xiǎn)分析。

該方法基于這樣一些假設(shè)：貸款組合中任何單項(xiàng)貸款發(fā)生違約與否是隨機(jī)的；每項(xiàng)貸款發(fā)生違約的可能性是獨(dú)立的，因而這個(gè)方法假設(shè)貸款組合中單項(xiàng)貸款的違約概率分布服從Possion分布。信用風(fēng)險(xiǎn)附加模型的優(yōu)點(diǎn)在于，它只要求有限的輸入數(shù)據(jù)，基本上只有貸款組合中各組的貸款違約率、違約率波動(dòng)率和風(fēng)險(xiǎn)暴露，因此貸款損失很容易計(jì)算。

（四）以宏觀模擬為基礎(chǔ)建立的Creditportfolio View系統(tǒng)。

該信用組合觀點(diǎn)系統(tǒng)由mckinsey公司開發(fā)（Wilson，1997），它是一個(gè)違約風(fēng)險(xiǎn)的宏觀經(jīng)濟(jì)模擬系統(tǒng)。由于商業(yè)周期因素影響違約的概率，麥肯錫公司將周期性的因素納入計(jì)量模型中，該系統(tǒng)在credit metrics的基礎(chǔ)上，對(duì)周期性因素進(jìn)行了處理，將評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)移矩陣與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、失業(yè)率、利率、匯率、政府支出等宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系方法化，并通過Monte Carlo法模擬周期性因素的“沖擊”來測(cè)定評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)移概率的變化，分析宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化與信用違約概率及轉(zhuǎn)移概率的關(guān)系，進(jìn)而分析不同行業(yè)或部門不同信用級(jí)別的借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)程度。

該模型的優(yōu)點(diǎn)在于其將各種影響違約概率和信用等級(jí)變化的宏觀因素納入了自己的體系之中，并且給出了具體的損失分布，能夠刻畫回收率的不確定性和因國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失；對(duì)所有的風(fēng)險(xiǎn)暴露都采用盯市法，更適用于對(duì)單個(gè)債務(wù)人和一組債務(wù)人進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)度量。其主要適用于對(duì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)因素變化敏感的投機(jī)級(jí)債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)度量。

資產(chǎn)組合層次的計(jì)量模型

現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論（MPT）表明適當(dāng)?shù)乩觅Y產(chǎn)之間的相關(guān)關(guān)系可以有效地降低風(fēng)險(xiǎn)并改善資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)－收益狀況。然而流動(dòng)性很差的貸款和債券組合存在著收益的非正態(tài)性、收益和相關(guān)系數(shù)的不可觀測(cè)性等問題，這使得資產(chǎn)組合理論不能簡(jiǎn)單地運(yùn)用這些組合中去。收益的非正態(tài)性使得基于兩矩（均值和方差）而構(gòu)建的資產(chǎn)組合理論只有增加偏度和峰度兩矩才能較好地進(jìn)行描述。歷史價(jià)格和交易數(shù)據(jù)的缺乏造成了使用歷史的時(shí)間序列數(shù)據(jù)計(jì)算收益率、方差以及收益之間的協(xié)方差和相關(guān)系數(shù)變得極為困難。資產(chǎn)組合層次的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型正是通過克服這些問題而發(fā)展起來的。這類模型大體上可以分為兩大類：一類是尋求計(jì)算證券組合的全部風(fēng)險(xiǎn)－收益的交替關(guān)系，如KMV的資產(chǎn)組合管理模型；另一類是集中風(fēng)險(xiǎn)維度和組合的var計(jì)算，如Creditmetrics資產(chǎn)組合模型。

衍生工具的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型

衍生工具可以可分為利率衍生工具和信用衍生工具。前者按其風(fēng)險(xiǎn)－收益特性可以分為對(duì)稱性衍生工具，主要是指遠(yuǎn)期、期貨和互換，而期權(quán)屬于非對(duì)稱性衍生工具，其風(fēng)險(xiǎn)－收益特征表現(xiàn)出典型的非線性。而后者主要通過采用分解和組合技術(shù)改變資產(chǎn)的整體風(fēng)險(xiǎn)特征，如信用互換、信用期權(quán)以及信用遠(yuǎn)期等。

衍生工具的信用風(fēng)險(xiǎn)與表內(nèi)業(yè)務(wù)存在許多區(qū)別。首先，合約的無違約價(jià)值對(duì)交易對(duì)手而言必須為負(fù)值；其次，交易對(duì)手一定處于財(cái)務(wù)困境之中；再次，在任一違約概率水平上，衍生工具結(jié)算一般采取軋差方式，其違約遭受的損失往往低于同等金額的貸款違約的損失；最后，銀行和其他金融機(jī)構(gòu)都是用其它許多機(jī)制來降低違約的概率和損失。鑒于此，研究者相繼提出許多計(jì)量模型，但主要集中在互換和期權(quán)兩類衍生工具上。

信用衍生產(chǎn)品的定價(jià)是信用風(fēng)險(xiǎn)管理研究領(lǐng)域的難點(diǎn)問題。目前，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界主要有三類定價(jià)信用衍生產(chǎn)品的方法：基于保險(xiǎn)理論的定價(jià)，基于復(fù)制技術(shù)的定價(jià)和基于隨機(jī)模型的定價(jià)。在基于保險(xiǎn)理論的定價(jià)方法中，保險(xiǎn)公司承擔(dān)了投保人的信用風(fēng)險(xiǎn)，因而必須得到一定的保險(xiǎn)費(fèi)作為補(bǔ)償。這種定價(jià)方法是一種基于保險(xiǎn)公司歷史違約數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)方法，應(yīng)用范圍很窄，只能對(duì)存在歷史違約數(shù)據(jù)的信用衍生產(chǎn)品提供保險(xiǎn)。而基于復(fù)制技術(shù)的定價(jià)需要逐一確定投資組合中所有頭寸的價(jià)值，對(duì)于結(jié)構(gòu)復(fù)雜的信用衍生產(chǎn)品來說，這種技術(shù)很難實(shí)現(xiàn)?；陔S機(jī)模型的定價(jià)是現(xiàn)在的主流方向，其中強(qiáng)度模型和混合模型的應(yīng)用十分廣泛。