歷史沿革

古希臘公民大會(huì)起源于公元前11～前9世紀(jì)的荷馬時(shí)代，當(dāng)時(shí)稱人民大會(huì)。由王或議事會(huì)召集，全體成年男子（戰(zhàn)時(shí)全體戰(zhàn)士）參加，討論、決定部落各項(xiàng)重大問題。通常用舉手或喊聲表決。城邦建立后，希臘多數(shù)城邦都設(shè)立此類大會(huì)。在雅典稱公民大會(huì)，20歲以上男性公民均可參加，由500人會(huì)議中一專門委員會(huì)召集，每年分為10期，每期召開1次（后增為4次），討論、解決國家重大問題，如戰(zhàn)爭(zhēng)與媾和、城邦糧食供應(yīng)、選舉高級(jí)官吏、終審法庭訴訟等。通常用舉手表決。公元前5世紀(jì)伯里克利當(dāng)政時(shí)，參加者可獲少量津貼。公元前276年馬其頓王國的安提柯王朝建立后，公民大會(huì)逐漸失去意義。

特點(diǎn)

民主作為一種國家政治最早出現(xiàn)在古希臘，以雅典民主政治最為典型。他有四大特點(diǎn)：

實(shí)行直接民主制

在雅典，凡20歲以上的男性公民都有權(quán)參加公民大會(huì)，公民大會(huì)是其最高權(quán)力機(jī)關(guān)，在公民大會(huì)上，公民自由發(fā)言或展開激烈的辯論，共同商議城邦大事，最后按“少數(shù)服從多數(shù)的原則”作出決議。

主權(quán)在民、輪番為治

雅典的公職如執(zhí)政官、將軍、議員、陪審員等，均由選舉產(chǎn)生，任職期限均為一年，不得連任，年年選舉更替。因而凡雅典公民都可通過民主選舉，獲得擔(dān)任公職的機(jī)會(huì)。將軍可以連選連任！

崇尚法治、絕禁人治

雅典人強(qiáng)烈反對(duì)人治，更深惡痛絕個(gè)人專制，為此，雅典人建立了“陶片放逐法”的制度，即公民投票來決定對(duì)意欲獨(dú)裁的城邦最高公職者進(jìn)行放逐。雅典人崇尚法治，伯里克里宣稱：“解決私人爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，每個(gè)人在法律上都是平等的。”達(dá)官貴族犯法，與民同罪。

權(quán)限交叉的制約機(jī)制

雅典國家機(jī)構(gòu)權(quán)限相互交叉，公職人員的權(quán)限也部分交叉，以此實(shí)行權(quán)力的制約。因此，恩格斯說：“在雅典沒有總攬執(zhí)行權(quán)力的最高官員?！?/p>

影響

對(duì)雅典民主影響

有些人否認(rèn)雅典存在民主政治，理由是政治權(quán)利只屬于公民集團(tuán)，而這些人只占居民的少數(shù)，婦女、外邦定居者、奴隸都對(duì)政治事務(wù)沒有發(fā)言權(quán)。但是如果把民主國家定義為全體公民都有參與國家事務(wù)管理的權(quán)利，那雅典毫無疑問是最民主的國家。筆者認(rèn)為，公民大會(huì)最能說明雅典的民主性質(zhì)。

在形式上，它覆蓋了城邦的全體公民。雖然議事會(huì)和陪審法院也是以全體人民的名義行事，但畢竟里面有了一層代表的意味，并非真正各抒己見。在實(shí)踐上，它是民主政治最好的培訓(xùn)學(xué)校。伯里克利說，雅典人不需要象斯巴達(dá)人一樣訓(xùn)練就掌握了技能，并且在當(dāng)時(shí)有觀點(diǎn)認(rèn)為雅典人天生都具有政治技能，其實(shí)真正的原因就在于雅典人把討論政治、參與政治作為一種生活方式。亞理士多德說：“人天生就是城邦動(dòng)物”，表達(dá)的就是這個(gè)意思。

伯里克利說：“我們的制度所以名為民主制度，因?yàn)樗皇穷櫲贁?shù)人的利益，而是顧全多數(shù)人的利益?！惫翊髸?huì)在雅典政制中的所處的地位及其職能，成為這句話的有力證明。公民深深的溶入城邦生活，決定城邦事務(wù)的同時(shí)也是在決定自身的事務(wù)。筆者在這部分想重點(diǎn)探討的是公民大會(huì)在何種意義上成為城邦民主政治混亂的誘因之一。

前文在闡述元老院權(quán)力向公民大會(huì)轉(zhuǎn)移時(shí)提到叢教授的觀點(diǎn)，他認(rèn)為元老院權(quán)力的被架空，使得平民權(quán)力不受制約，民主決策程序過于簡(jiǎn)單，成為導(dǎo)致民主政治混亂的重要原因。筆者贊同這個(gè)觀點(diǎn)，將從公民大會(huì)的角度進(jìn)行探討。

公民大會(huì)是全體公民各抒己見的場(chǎng)合，決定的都是關(guān)系重大的事務(wù)。公民大會(huì)的出錯(cuò)，將導(dǎo)致無可挽回的結(jié)果。然而，這種集體決策，并且是大范圍內(nèi)的集體決策，盲目性是不可避免的。“公民大會(huì)犯下的最嚴(yán)重的錯(cuò)誤，就是在超出其成員個(gè)人知識(shí)范圍之外的事情上所做的決策?！毖诺涔褡⒅赜懻摵徒涣鳎诠翊髸?huì)之外，體育場(chǎng)、市場(chǎng)等各個(gè)地方都是他們討論的場(chǎng)所。對(duì)于他們所了解的事務(wù)，他們能在討論基礎(chǔ)上作出理智的判斷。但對(duì)于他們都不了解的事務(wù)而言，再充分的討論也不能解決問題，因?yàn)榕袛嗖皇腔谑聦?shí)，而是基于臆測(cè)。在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中期，公民大會(huì)討論是否入侵西西里，盡管多數(shù)公民并不知道西西里的情況，公民大會(huì)還是作出了入侵西西里的災(zāi)難性的決定。這就從另一方面說明民主決策程序的簡(jiǎn)單、缺乏制約造成的民主政治的混亂。

出于對(duì)僭主的防范，克利斯提尼創(chuàng)立了“陶片放逐法”，即每年春季召開一次非常公民大會(huì)，用口頭表決方式放逐有可能建立僭主統(tǒng)治的人。雅典的民主制不需要特別優(yōu)秀特別能干的人，這種人被認(rèn)為是可能危害公民自由的人。但雅典政治依然免不了受個(gè)人所左右。伯里克利就是典型的例證。慶幸的是，伯里克利集智慧、勇氣與一身，并且有著對(duì)城邦的深深的愛。但幸運(yùn)之神并不總是垂青一個(gè)民族。當(dāng)公民大會(huì)被一個(gè)沒有那么多優(yōu)秀品質(zhì)的人控制的時(shí)候，公民大會(huì)就會(huì)成為城邦政治的最大威脅，如前所說，公民大會(huì)決定的都是關(guān)于城邦的重要事務(wù)。暴動(dòng)的累斯博斯人被鎮(zhèn)壓后，雅典召開了一次公民大會(huì)來決定處置方案，而當(dāng)時(shí)的公民大會(huì)不巧被一個(gè)名叫克里昂的人控制，“但他是一個(gè)心靈鄙俗的粗人”，于是公民大會(huì)做出了與雅典人整體精神氣質(zhì)并不相符的決定：處死所有累斯博斯的男子，女人和孩子賣作奴隸。這說明缺乏制約的公民大會(huì)對(duì)于雅典政治的威脅是多么大。