科學(xué)實(shí)在論
近代哲學(xué)是從笛卡爾的懷疑一切開始的。在笛卡爾那里,世界的實(shí)在成為一件需要證明的事情。否認(rèn)外部世界的實(shí)在性,或者反過來證明外部世界的實(shí)在性,耗費(fèi)了很多哲人的很多心思。康德認(rèn)為,在他之前尚沒有人提供過令人信服的證明,并把這件事稱為“哲學(xué)和一般人類理性的恥辱”?!?/span>純粹理性批判》第二版序,第XXIX頁注釋。他本人于是提出了一個(gè)顯然自認(rèn)為滿意的證明。海德格爾討論康德證明的時(shí)候說的一段話被廣泛引用:“‘哲學(xué)的恥辱’不在于至今尚未完成這個(gè)證明,而在于人們一而再再而三地期待著、嘗試著這樣的證明?!焙5赂駹枺骸?/span>存在與時(shí)間》,陳嘉映、王慶節(jié)譯,三聯(lián)書店1999修訂版,第236頁。G.E.摩爾也曾多次提供外部世界存在的證明,在《外部世界的證明》這一講演中,他舉起自己的雙手說“這里有一只手”、“這里還有另一只手”,從而“證明”了外部事物的存在。他的證明比康德簡(jiǎn)單得多,“素樸”得多。摩爾當(dāng)然承認(rèn)這不是“邏輯證明”,但他堅(jiān)持說,他確實(shí)知道這些命題為真,而有些真理是人們確實(shí)知道但卻不能提供邏輯證明的。維特根斯坦在其晚期筆記《論確實(shí)性》中系統(tǒng)考察了摩爾的論證方式。維特根斯坦的大意是說,懷疑總是特定的懷疑,懷疑是需要理由的維特根斯坦:《論確實(shí)性》,張金言譯,廣西師范大學(xué)出版社2002年版,第458節(jié)等處。這一段轉(zhuǎn)述該書的另幾處只在正文中注出節(jié)號(hào)。。這不是一個(gè)告誡,而是一種描述。懷疑總是特定的懷疑,對(duì)實(shí)在的證明總是針對(duì)某個(gè)特定懷疑的。從而,就能夠接受J.L.奧斯汀的論斷,“實(shí)在”不是一種正面屬性,而是一種對(duì)否定實(shí)在的反駁。“‘但這是真的嗎?這是實(shí)在的嗎?’這類懷疑或質(zhì)問總有一個(gè)、必定有一個(gè)特定的緣故,”有時(shí)會(huì)疑問這只金翅雀是不是真的(real),懷疑這片綠洲是不是錯(cuò)覺,“……給定語境,有時(shí)(通常)明白這個(gè)問題提示的是哪類答案:金翅雀也許是個(gè)標(biāo)本,但沒人會(huì)設(shè)想它是海市蜃樓,一片沙漠綠洲也許是海市蜃樓,但沒人會(huì)提議它是個(gè)標(biāo)本?!盝.L.奧斯汀,“OtherMinds”,載于《哲學(xué)論文集》,Oxford,TheClarendonPress,1961,第55頁。因此,關(guān)于實(shí)在性的證明總是有限的證明,總是針對(duì)特定懷疑的證明。消除了特定的懷疑,就“證畢”了。如果要求超出特定的懷疑而對(duì)實(shí)在性提供終極證明,那么無論是物理學(xué)對(duì)象的實(shí)在性還是任何東西的實(shí)在性,都將無能為力。 某一理論所設(shè)的對(duì)象是否實(shí)在,這是科學(xué)內(nèi)部的特定懷疑,是在科學(xué)內(nèi)部得到解答的。某一假說是否真實(shí),如何加以證實(shí),也自有相關(guān)科學(xué)自己的標(biāo)準(zhǔn)??茖W(xué)理論所設(shè)想的存在物也許不存在,某一假說也許是錯(cuò)誤的,科學(xué)通過自身的發(fā)展去處理這些問題??茖W(xué)理論所設(shè)的實(shí)體,有時(shí)被肯定為真實(shí)存在,有時(shí)被否定,例如熱素、以太??茖W(xué)理論所設(shè)想的聯(lián)系,有時(shí)被證明為錯(cuò)誤,有時(shí)則被肯定為真實(shí)。魚鰾與脊椎動(dòng)物的肺同類,一開始這也許只是“純粹觀念上的聯(lián)系”,但經(jīng)過物種譜系學(xué)的全面發(fā)展,經(jīng)過基因?qū)W說的建立,這種同源性得到了充分證明,那不是博物學(xué)家編造出來的方便假說,而是自然的真實(shí)。夏佩爾曾就構(gòu)成論的物質(zhì)觀表達(dá)過這層意思。他說,構(gòu)成論的物質(zhì)觀并沒有先天的必然性,它可能是錯(cuò)的,它需要得到證明,問題不在于科學(xué)是否是對(duì)實(shí)在的認(rèn)識(shí),而在于科學(xué)工作中的不同推論如何競(jìng)爭(zhēng)。夏佩爾:《理由與求知》,褚平、周文彰譯,上海譯文出版社2001年版,第361頁。 科學(xué)家很少承認(rèn)自己的全部工作只是操作性的。一個(gè)科學(xué)理論認(rèn)定的某種東西可能并不存在,科學(xué)得出的任何結(jié)論總是可錯(cuò)的,假說可能被證偽,這些正是科學(xué)整體是在探求實(shí)在的最好佐證。
但假說是否真能獲得充分的驗(yàn)證呢?現(xiàn)在是在討論科學(xué)內(nèi)部的特定懷疑,如何消除一種特定懷疑,是在科學(xué)內(nèi)部得到解答的。不過,這里所涉及的實(shí)在問題和平常涉及的實(shí)在問題原則上是一樣的。如果一種論證消除了特定的懷疑,其論證就是充分的。能夠更連貫地解釋世界,所預(yù)言的事情后來發(fā)現(xiàn)果然如此,等等,當(dāng)然都是判定實(shí)在的方法。科學(xué)論證實(shí)在和平常論證實(shí)在的差別只在于,如何判定一個(gè)理論是否連貫地解釋了某些特定的物質(zhì)變化,某個(gè)新元素的發(fā)現(xiàn)是否確實(shí)等等,這些是專家們的事情,是科學(xué)內(nèi)部的事情。
庫恩的范式轉(zhuǎn)變給人一種印象,覺得那是對(duì)實(shí)在論的更強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)。但即使像庫恩后期那樣,更多強(qiáng)調(diào)科學(xué)的逐漸演化而非革命性的變革,即使科學(xué)是在線性進(jìn)步,粗糙的實(shí)在論也會(huì)碰上困難。什么是線性進(jìn)步呢?是在不斷接近實(shí)在嗎?但若從來不知道實(shí)在真正是什么樣子,怎么知道自己在接近它?如庫恩本人在其后期反復(fù)強(qiáng)調(diào)的,這里的關(guān)鍵是重新澄清一般的實(shí)在觀念,而不是在范式轉(zhuǎn)變和漸進(jìn)演化之間進(jìn)行選擇,后者是一個(gè)科學(xué)史的內(nèi)部問題,并不涉及一般的實(shí)在問題,能認(rèn)識(shí)實(shí)在,不斷接近于對(duì)實(shí)在的認(rèn)識(shí),還是根本不能認(rèn)識(shí)實(shí)在?
說到預(yù)測(cè)盡管保障了理論的正確性卻并不保障理論的實(shí)在性,要討論的是正確和真實(shí)這兩個(gè)概念的一般同異問題。
上述爭(zhēng)端,以及其他許多爭(zhēng)端,涉及的主要是一般實(shí)在概念問題,而不是科學(xué)史的專業(yè)問題。固然,從科學(xué)史角度來探討這些問題,有可能做出別有新意的貢獻(xiàn),但分清問題的層次,很多爭(zhēng)端會(huì)變得比較鮮明可解。